人的擔保與物的擔保并存時放棄物的擔保

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　人的擔保與物的擔保并存時，債權人放棄物的擔保的

         保證人的責任承擔問題

　　依“物的擔保責任與人的擔保責任平等說”，雖然債權人可選擇保證人或物上保證人主張權利，但就內(nèi)部關系而言，保證人與物上保證人應分擔擔保責任，一方承擔擔保責任使對方免責后，對對方在其應分擔責任的范圍內(nèi)享有求償權。如債權人放棄物的擔保，保證人在物上保證人應分擔責任的限度內(nèi)免除擔保責任，因為保證人只在該限度內(nèi)才因債權人放棄物的擔保的行為而受有損害。如保證人因債權人的放棄行為而可免除超過該限度的擔保責任，則其顯然受有超額的利益。如債權人放棄人的擔保，物上保證人在保證人應分擔責任的限度內(nèi)也免除擔保責任，理由同上。擔保軟件

　　我國《擔保法》第28條采取“物的擔保責任絕對優(yōu)先說”，于其第2款規(guī)定：“債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內(nèi)免除保證責任。”這一規(guī)定是“物的擔保責任絕對優(yōu)先說”的當然結論。在這里，立法者顯欲給予人的擔保較為有利、更為優(yōu)越的地位，即只有保證人對物上保證人才享有求償權。

　　《擔保法解釋》第38條對于同一債權既有人的擔保又有第三人提供的物的擔保的，改采“物的擔保責任與人的擔保責任平等說”，其第1款規(guī)定，保證人與物上保證人應分擔擔保責任，但其第3款中規(guī)定：“保證人在債權人放棄權利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責任”，與第1款相互矛盾。泛普軟件-擔保系統(tǒng)最新資訊

　　該條第3款的規(guī)定實際上是對《擔保法》第28條第2款的補充解釋，而《擔保法》第28條第2款的前提是“物的擔保責任絕對優(yōu)先說”，亦即物的擔保責任優(yōu)先，人的擔保責任僅具有補充性，債權人放棄多少物的擔保，保證人即免責多少。

　　《擔保法解釋》第38條改變(或限縮解釋)了《擔保法》第28條第1款，但卻保留其第2款，彼此之間的矛盾無法在條文內(nèi)化解，不能不說是一種遺憾。