被高估的簡單性

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

    我們想要簡單的東西，但我們不想放棄那些酷功能中的任何一個

    “為什么產(chǎn)品不能更簡單些？”報紙的評論家呼喊道。那些被自己新買產(chǎn)品的功能弄得眼花繚亂的人們也在疾呼：“我們想要簡單的產(chǎn)品。”但他們真的這樣想嗎？不。

    記者在測評他們收集來的簡單產(chǎn)品時，都在抱怨那些東西缺乏他們認(rèn)為“關(guān)鍵”的功能。那么，人們對簡單性的要求到底是什么？一鍵操作是當(dāng)然的，但還要有所有其他他們喜歡的功能。

    最近我在韓國逛了一次百貨商店。逛百貨商店及其他當(dāng)?shù)厥袌鍪俏以L問陌生國家時最喜歡的消遣之一，因為這樣能更好地理解當(dāng)?shù)匚幕?。我發(fā)現(xiàn)冰箱與洗衣機(jī)這樣的傳統(tǒng)“白電”最為有趣。即使產(chǎn)品規(guī)格與價格差不多，韓國貨也似乎更為復(fù)雜。“韓國人喜歡看上去復(fù)雜的事物。”導(dǎo)游回答道。這是一種顯示人地位的標(biāo)志。

    我對電器的高級復(fù)雜性感到驚嘆，特別是那些曾經(jīng)很簡單的東西，比如烤箱、冰箱及咖啡機(jī)。所有這些都有著多個操控盤、多個液晶顯示屏及難以形容的復(fù)雜性。

    從前，價值20美元的烤箱只有一個控制面包烘烤程度的旋鈕，一個簡單的放入面包開始工作的操作桿。但在韓國，我發(fā)現(xiàn)德國的烤箱要25萬韓元(約250美元)。它有復(fù)雜的控制器，一個用來放入待烤面包又在烤好后把它彈出來的馬達(dá)，一個有著許多不知所用的按鈕、曲線與數(shù)字的液晶面板。

    逛過商店后，我在新車展出的地方駐足。在兩輛全新的韓國產(chǎn)SUV上，復(fù)雜性再次出現(xiàn)：方向盤上有許多按鈕與控制器，其中包括兩套響度控制器，一個用來調(diào)節(jié)音樂大小，一個用來調(diào)節(jié)電話音量。后視鏡有兩個控制器：一個用來照亮指針，一個則簡單地標(biāo)為“鏡子”，當(dāng)被按下時會亮起紅燈。有開關(guān)的后視鏡？銷售人員也不知道那是用來干什么的。

    為什么烤箱那么貴？為什么方向盤與后視鏡上要有那些按鈕與控制器？因為它們看上去增加了人們想要的功能。它們在銷售的時候使產(chǎn)品顯得與眾不同，那是它們最有用的時候。

    功能戰(zhàn)勝了簡單——即使人們認(rèn)識到功能伴隨著更多的復(fù)雜性。我敢打賭你也是這樣。難道你不曾比較過兩個產(chǎn)品的功能，然后更喜歡那個用處更多的？不必要為你感到羞愧，你的舉動只是正常人的反應(yīng)。

    那個復(fù)雜的昂貴烤箱？我打賭它賣得很好。

    真正讓我困惑的是制造商何時能使復(fù)雜的操作自動化。我原以為這樣的產(chǎn)品會更簡單，但是結(jié)果卻相反。

    西門子最近發(fā)布了一款洗衣機(jī)，宣稱其“配備了能識別滾筒有多少衣物及其材質(zhì)與臟污程度的智能傳感器。用戶只需在兩種洗衣模式中作出選擇，洗衣機(jī)就會搞定剩下的。”

    我要為整個洗衣過程的自動化歡呼，因為只需兩個控制步驟：在兩種洗衣模式中作出選擇，然后開動洗衣機(jī)。等等，這機(jī)器的按鈕比非全自動的洗衣機(jī)還多。我問西門子的熟人：“你們何時才能生產(chǎn)出只有一兩個按鈕的洗衣機(jī)？”

    “你是那種想放棄控制、認(rèn)為少即是好的人嗎？”西門子的用戶體驗設(shè)計專家反問道，“你難道不想有控制權(quán)？”

    奇怪的答案。

如果不相信機(jī)器，為什么要讓它們自動化？是的，我就是那種認(rèn)為少即是好的怪人。

    “少即是好”看上去在營銷上已取得成功，但我懷疑這個營銷是對路的。你會為一個需要更少控制的洗衣機(jī)花更多錢嗎？理論上是的，但在商店很可能就不是了。

    注意這個問題：“為需要更少控制的洗衣機(jī)花更多錢”。一個評論家認(rèn)為這個句子是錯的：“你的意思是‘更少錢’吧？”這個問題清楚地闡明了我的觀點。如果一家公司花更多錢設(shè)計制造出如此自動化、運(yùn)轉(zhuǎn)如此良好、只需一個開關(guān)的電器，人們會抵制這個產(chǎn)品。“看上去簡單的東西還要更多錢？”他們會這樣抱怨。“這家公司在想什么？我會買更便宜但有更多額外功能的產(chǎn)品——說到底那更好，對嗎？我還省了錢。”