網(wǎng)絡(luò)辦公系統(tǒng)：CFO制度完善

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　CFO制度完善與CFO制度在中國(guó)2001年秋以來(lái)，美國(guó)等大型公司爆發(fā)的一系列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)丑聞，對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了劇烈沖擊，引來(lái)了對(duì)CFO道德和責(zé)任的廣泛責(zé)難和質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，深層次原因應(yīng)從制度層面尋找，認(rèn)真解決“兩個(gè)誤區(qū)”和“一個(gè)爭(zhēng)議”。

　?、惫局卫砺氊?zé)不清晰甚至出現(xiàn)偏差是重大誤區(qū)。在公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)把資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任托付給了CEO，CFO作為經(jīng)理執(zhí)行層成員，在資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面應(yīng)對(duì)CEO負(fù)責(zé)，這是效率機(jī)制的要求。同時(shí)，董事會(huì)把財(cái)務(wù)監(jiān)督和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的責(zé)任托付給了CFO，在此方面CFO不對(duì)CEO負(fù)責(zé)而應(yīng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，這是監(jiān)督制約機(jī)制的要求。從國(guó)內(nèi)外大型公司的情況看，雖然CFO普遍由董事會(huì)任命，但由CFO統(tǒng)一負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會(huì)決策和實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的情況卻不普遍。現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)調(diào)CFO對(duì)CEO負(fù)責(zé)有余，而強(qiáng)調(diào)CFO對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)不足，出現(xiàn)內(nèi)部人控制情況也就不足為怪了。

　?、埠鲆曍?cái)務(wù)傳統(tǒng)職能和制約不足是又一重大誤區(qū)。在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一方面，過(guò)于強(qiáng)調(diào)CFO對(duì)CEO負(fù)責(zé)；另一方面，由于實(shí)施期權(quán)等激勵(lì)制度，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與CEO、CFO自身利益直接相關(guān)，在內(nèi)部人控制和制約不足的情況下，出現(xiàn)了忽視財(cái)務(wù)傳統(tǒng)職能、片面追求其他職能效應(yīng)甚至弄虛作假的現(xiàn)象，過(guò)半的非財(cái)務(wù)人士擔(dān)任CFO職位即是明證。這些CFO一方面對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)法規(guī)知之不足，另一方面對(duì)自身利益追求有余，對(duì)會(huì)計(jì)政策使用的隨意性大，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量難以保障。

　?、吵霈F(xiàn)了經(jīng)理執(zhí)行層與董事決策層的高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員是否分設(shè)之爭(zhēng)。在公司治理結(jié)構(gòu)中，按《公司法》規(guī)范兩類(lèi)高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員是必要的，但并不意味著這是兩套完全分設(shè)的機(jī)構(gòu)與系統(tǒng)。財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席信息官和司庫(kù)在對(duì)CFO負(fù)責(zé)的同時(shí)，還承擔(dān)著財(cái)務(wù)管理職能，并有權(quán)力、途徑向CEO匯報(bào)和參與工作；CFO承擔(dān)內(nèi)部受托責(zé)任的同時(shí)，向董事會(huì)有關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)并接受董事會(huì)及外部的監(jiān)督。因此，CFO在成為CEO與董事會(huì)之間的橋梁的同時(shí)，承擔(dān)起“管家”的法律責(zé)任，對(duì)公司事務(wù)和業(yè)務(wù)出謀劃策。